Pasará mucho tiempo antes de que obtengamos respuestas sobre cómo fue exactamente el hundimiento del yate Bayesian que navegaba con bandera del Reino Unido
El superyate de lujo transportaba a 22 personas cuando una fuerte tormenta que creó trombas marinas lo azotó la madrugada del lunes.
Se han recuperado seis cuerpos de los restos del naufragio.
Se está especulando sobre qué salió mal, y se ha señalado al capitán, a la tripulación y a fallos del propio yate.
1. ¿La quilla estaba elevada? Y si es así, ¿por qué?
Una de las preguntas clave a las que se enfrentan los investigadores es el papel de la quilla del barco.
La quilla es una parte alargada del barco, similar a una aleta, que sobresale de su base.
La parte inferior de la quilla, que es la parte más baja del barco, contiene un peso enorme, el bulbo, que mantiene el barco estable.
Cuando el viento empuja el barco hacia un lado, la quilla se eleva a través del agua hasta que, como un sube y baja, el peso de la misma empuja el barco hacia atrás para nivelarlo.
En un barco del tamaño del Bayesian, las quillas a menudo están diseñadas para retraerse de modo que el barco pueda atracar en áreas que no son tan profundas, como un puerto.
Cuando la quilla está en posición elevada, hace que el barco sea mucho menos estable.
En este caso, los restos del Bayesian se encontraron a una profundidad de 50 m, lo que sugiere que no había ninguna razón para que fuera necesario retraer la quilla.
Pero eso no significa que el capitán o la tripulación tuvieran la culpa.
“Incluso sin la quilla completamente extendida, el barco es estable y sólo una entrada masiva de agua podría haber causado el hundimiento”, dijo un portavoz de The Italian Sea Group, propietario de la empresa que construyó el Bayesian, según cita el diario Telegraph.
Los investigadores querrán saber si la quilla estaba “elevada, bajada o en algún lugar a medio camino”, dice Jean-Baptiste Souppez, miembro del Real Instituto de Arquitectos Navales y editor en jefe de la revista Journal of Sailing Technology.
2. ¿Qué medidas tomó la tripulación durante la advertencia meteorológica?
El capitán del Bayesian, James Cutfield, habría dicho a los medios italianos que no podía haber previsto la tormenta que azotó al Bayesian.
Pero sí sabemos que de antemano se había pronosticado mal tiempo.
Luca Mercalli, presidente de la Sociedad Meteorológica Italiana, dijo el martes que, dado el mal pronóstico, la tripulación debería haberse asegurado de que todos los huéspedes estuvieran despiertos y haberles asignado chalecos salvavidas.
Un superviviente habría dicho al personal médico que el barco comenzó a hundirse solo dos minutos después de que se quedara dormida.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
El mal tiempo es una cosa, pero una tromba marina es algo completamente distinto. Y no es algo que la tripulación pudiera haber previsto.
Un experto en el lugar de los hechos en Sicilia le dijo a la agencia de noticias Reuters que un primer enfoque de la investigación sería si la tripulación del yate no había cerrado las escotillas de acceso antes de que llegara el mal tiempo.
Pero en un barco de este tamaño, las escotillas abiertas por sí solas probablemente no habrían sido suficientes para hacer que el Bayesian se hundiera, dicen los expertos.
También hay otros puntos de entrada de agua alrededor del barco conocidos como “puntos de inundación descendente”, que están ahí para permitir que se ventile la sala de máquinas, entre otras cosas.
“Obviamente, habrá preguntas sobre la tripulación y lo que sucedió y si estaban preparados”, afirma Souppez.
“Pero creo que es importante recordar que el barco se hundió en cuestión de minutos, por lo que en realidad, para la tripulación poder mantener con vida a tanta gente a bordo en medio de la noche, desplegar la bengala y actuar en la tensión del momento es una tarea difícil”, señala.
“Es muy difícil decir con precisión qué sucedió aquí”, aseguró el doctor Paul Stott, miembro del Instituto Real de Arquitectos Navales.
“Pero es poco probable que la tripulación pudiera haber reaccionado de alguna manera para salvar el yate ante un evento meteorológico tan repentino y catastrófico”.
3. ¿Cómo se hundió el barco tan rápido?
Un médico que atendió a los supervivientes indicó que el barco “se volcó en unos minutos”.
Una pregunta clave es cómo sucedió exactamente eso, y cómo sucedió tan rápido.
“Para que el barco se hunda, especialmente a esa velocidad, se está viendo que el agua se abre paso dentro del barco a lo largo de toda su longitud”, afirma Jean-Baptiste Souppez.
“Los barcos como este en realidad no están diseñados para soportar ningún período de tiempo a 90 grados”, agrega.
“Por lo tanto, si el barco se encontraba a 90 grados, entonces se esperaría que el agua entrara en el interior independientemente de si las escotillas estaban abiertas o no. Aunque obviamente aceleraría el proceso”.
Algunos han especulado que una tromba marina que volaba sobre el Bayesian podría haber sido “reventada” por el mástil, arrojando una gran cantidad de agua sobre el barco y hundiéndolo rápidamente.
4. ¿Fue esto simplemente un accidente extraño, causado por el clima?
Testigos han dicho que vieron cómo se formó una tromba marina durante la tormenta antes del hundimiento del Bayesian.
La mayoría de la gente sabe cómo se ven los tornados: son columnas giratorias de vientos destructivos que sobresalen de la base de las nubes hasta el suelo.
Según los expertos de meteorología de la BBC, las trombas marinas también son así, pero se producen sobre el agua en lugar de sobre la tierra.
Con el aumento de las temperaturas del mar debido al cambio climático, existe la preocupación de que se vuelvan más comunes.
Según el Centro Internacional de Investigación de Trombas Marinas, solo el 19 de agosto hubo 18 trombas marinas confirmadas frente a la costa de Italia.
Pero la probabilidad de que una de ellas golpee directamente a un barco, como se ha especulado que podría haber sucedido aquí, sigue siendo muy baja.
“Creo que el resultado final será que, incluso si ha habido problemas con la quilla o las escotillas abiertas, probablemente todavía estamos ante un accidente meteorológico extraño”, afirma Souppez.
Por su parte, Paul Stott dice que “es probable que se trate de un diseño moderno muy seguro que se ha encontrado con una condición meteorológica extraña para la cual nada ha sido diseñado”.
Fuente: BBC
